不要跟老板要公平

“马太效应”的源头是一个非常震撼我的小故事。

 

第一次读到这个故事时，我没有看过任何关于“马太效应”的经济学和心理学理论，唯一触动我的是故事涉及的政治学原理：什么是公平？什么是正义？

 

一个国王远行前，交给三个仆人每人一锭银子，吩咐道：“你们去做生意，等我回来时，再来见我。”国王回来时，第一个仆人说：“主人，你交给我的一锭银子，我已赚了10锭。”于是，国王奖励他10座城邑。第二个仆人报告：“主人，你给我的一锭银子，我已赚了5锭。”于是，国王奖励他5座城邑。第三仆人报告说：“主人，你给我的1锭银子，我一直包在手帕里，怕丢失，一直没有拿出来。”于是，国王命令将第三个仆人的一锭银子赏给第一个仆人，说：“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善.”

 

一、不要和老板要公平

 

好几位朋友读完这个故事的第一声感叹是：“太不公平了！”——他们联想到这个所谓“贫者愈贫，富者愈富”的社会。

 

其实，这个社会固然是富者愈富，穷者却没有更穷。工业革命以来，世界的大趋势是“富者愈富，穷者愈富”。因为市场经济，穷人们也享受到了古代的富人也无法想象的生活。“贫者愈贫，富者愈富”是错觉，而非事实。

 

把故事中的国王当成老板，就不会觉得有什么不公平，相反他的处置奖罚分明，激励机制明确。故事里的黄金和城池是属于国王的，产权清晰，如何处置自己的财产，分配给谁，都是不容他人干预的权利，这就是财产权。哪怕他心血来潮给那个最懒惰无能的仆人捐赠一大笔钱，也无所谓什么公不公平。那是他的财产，关别人屁事？（除非他的处置违反了既定的规则和契约，比如他说好给干得好的仆人发奖金结果根本没发。）

 

认为国王的处置不公平，是对财产权的无知。对财产权的无知是非常可怕的，因为财产权正是文明的根基所在。打着“公平”的旗号去劫富济贫，强求平等，提高税收，打压富人，都是在动摇财产权。

 

这类行为，看起来是替天行道追求公平，其实就是抢劫。

 

二、不要和流氓学政治

 

国王让我感到不寒而栗的，不是他的行为，而是他的政治观念：“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善.”

 

这是非常震撼人心的一句话。为什么？因为这是掌权者们从来不肯道破（甚至极力掩盖）的一句真相，一种邪恶的政治常态。

 

这种政治观念的实质是：劫贫济富。这样的事情在人类历史上一直在发生。

 

驱逐街头的小贩，让官僚企业更加庞大；驱逐城市的穷人，让富人更牛逼；列宁的士兵去抢劫农民的粮食，为了让城里的工人吃饱肚子；压榨农民的血汗，来发展城市；滥发钞票，让富人的房价上涨，让穷人的存款贬值；发动战争，让穷人的孩子去当兵送死；搞产业政策，补贴富人的企业，用穷人的税收；搞最低工资法，让穷人找不到工作；设置创业门槛，让穷人无法创业……

 

这是黑暗、残酷与邪恶，这就是不义。这就是故事里国王邪恶的政治观念：“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。”

 

为什么要这么做呢？也许因为国王自己就是富人，国王和他的小伙伴们全部是富人，为了这个利益集团，所以要日复一日的劫贫济富。

 

经济学层面的延伸与阐释所建构的“马太效应”自有深远意义，但故事里讲这段话的国王是一个赤裸裸的政治流氓。他对待仆人的方式并没有错，因为那是他的黄金。可是也许他就是用自己说的这套政治理论来对待自己的人民的。也许他的工作就是强制向穷人纳税，强制向穷人征兵，拆掉穷人的房子，消灭穷人的工作，断绝穷人的活路。

也许在国王看来，穷人只是帝国的炮灰。

 

也许穷人损害他的面子，让他的辉煌帝国看起来不那么高大上；也许为了统治，他必须和金胖子一样巩固利益集团，把少数“富人”的利益建立在对穷人的剥削之上；就像前苏联，宁可让无数穷人饿死，也要发展工业，制造先进武器，保障特权阶级，支援十万八千里外的那些国家。

 

无论弱肉强食被从什么角度解读，被解读的多么有道理，邪恶依然是邪恶。不要觉得理所应当，不要觉得本该如此，不要对那些赤裸裸的邪恶理论，发出无耻的掌声。

 

重要的不是公平，而是正义。重要的不是富人会不会越来越富有，而是任何人的财产与权利，都不能被丝毫剥夺，任何人追求的富有或公平都不能以侵犯他人为前提。无论他是万人拥戴万人憎恶的国王，还是万众同情万众鄙夷的穷人，作为一个人，他的财产权（只要不是偷来抢来骗来的财产），都关乎正义，都凛然不可侵犯。

 

正义，就是最大的公平。

 

推荐阅读：教育公平：一句口号的愚蠢与邪恶

配图来自：我的摄影

苹果用户赞赏通道